# The New York Times und große Verlage verklagen Brave Software wegen AI Scraping und Search API Source: TechNewsList (https://technewslist.com) Canonical URL: https://technewslist.com/de/article/new-york-times-tribune-sue-brave-over-ai-scraping-and-search-2026-11-03-night-de Section: AI (https://technewslist.com/de/ai) Author: TechNewsList Language: de Published: 2026-11-03T18:12:22.036+00:00 Updated: 2026-11-03T18:12:22.039535+00:00 > The New York Times und Tribune Publishing haben bundesweite Urheberrechtsklagen gegen Brave Software eingereicht und werfen seiner Such-API vor, Scraped-Journalismus für Stiftungs-KI-Entwickler illegal zu kommerzialisieren. ## TL;DR - The New York Times, Chicago Tribune und Orlando Sentinel reichten beim Bundesgericht in Manhattan Urheberrechtsklagen gegen Brave Software ein. - In der Beschwerde wird Brave vorgeworfen, zig Milliarden Webseiten gecrawlt und Verlagsjournalismus über die Brave Search API weiterverkauft zu haben. - Prominente KI-Entwickler, darunter Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI und Cohere, gelten als kommerzielle Kunden der API. - Die Herausgeber machen direkte Urheberrechtsverletzungen, DMCA-Umgehungsverstöße und ungerechtfertigte Bereicherung geltend und fordern Unterlassungsansprüche. ## Key points - Klagen markieren eine entscheidende Ausweitung der KI-Urheberrechtsstreitigkeiten, die sich gegen Dateninfrastruktur- und Such-API-Anbieter und nicht nur gegen Modellersteller richten. - Die in Brave integrierte Zusammenfassungsfunktion „Ask Brave“ und die Paywall-Umgehungseinstellungen werden ausdrücklich als Verletzungsmechanismen genannt. - Unterlassungswarnungen, die im August 2025 und April 2026 an den CEO von Brave Brendan Eich gesendet wurden, wurden ignoriert. - Herausgeber behaupten, dass Brave als unlizenzierter Datenzaun agiert und Paywall-Berichte in die KI-Schulungspipelines von Unternehmen einspeist. - Der Rechtsstreit zielt auf gesetzlichen Schadensersatz, die Rückerstattung kommerzieller API-Abonnementeinnahmen und dauerhafte, gerichtlich angeordnete Crawler-Sperren ab. ## Was passiert ist In einer erheblichen Eskalation des rechtlichen Konflikts zwischen traditionellem Journalismus und generativer künstlicher Intelligenz reichten The New York Times und eine Koalition führender regionaler Zeitungsverlage – darunter Chicago Tribune und Orlando Sentinel – separate Bundesklagen wegen Urheberrechtsverletzung gegen Brave Software ein. In den Klagen, die beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereicht wurden, wird behauptet, dass der datenschutzorientierte Browserentwickler einen kommerziellen Suchindex mit mehreren Milliarden Seiten erstellt habe, indem er systematisch proprietäre Nachrichteninhalte ohne Genehmigung oder Lizenzvereinbarungen aussortierte. Laut der 72-seitigen Beschwerde von The New York Times betreibt Brave Software einen Webcrawler, der darauf ausgelegt ist, standardmäßige Zugangsbarrieren von Herausgebern zu umgehen, und monetarisiert die gesammelten Berichte anschließend über seine kommerzielle Brave Search API. In den rechtlichen Unterlagen werden führende Hersteller von Foundation-Modellen – insbesondere Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI und Cohere – ausdrücklich als zahlende kommerzielle Kunden der API-Dienste von Brave identifiziert, die die Daten für das Vortraining, die Feinabstimmung und die durch den Echtzeitabruf erweiterte Generierung von Modellen nutzen. Obwohl diese Entwickler künstlicher Intelligenz nicht als Mitangeklagte genannt werden, stellt der Rechtsstreit Brave als rechtswidrigen Datenbroker dar, der Verletzungen des geistigen Eigentums im industriellen Maßstab ermöglicht. Die Klage zielt außerdem auf verbraucherorientierte Funktionen ab, die direkt in den Brave-Browser integriert sind, insbesondere auf seinen generativen Suchassistenten namens Ask Brave. Die Verleger behaupten, dass Ask Brave routinemäßig journalistische Recherchen in voller Länge extrahiert, paraphrasiert und reproduziert und damit den primären Webverkehr direkt verdrängt. Darüber hinaus greift die Klageschrift die nativen Paywall-Blockierungskontrollen von Brave an und behauptet, dass das Unternehmen Benutzer absichtlich dazu ermutigt, die Paywalls für Verlagsabonnements zu umgehen und gleichzeitig digitale Werbung zu entfernen, die investigativen Journalismus finanziert. ## Warum es wichtig ist Dieser rechtliche Angriff stellt einen entscheidenden Strukturwandel in Urheberrechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz dar. Bisher richteten sich Urheberrechtsklagen von Autoren, bildenden Künstlern und Medienkonzernen in erster Linie gegen Entwickler von Foundation-Modellen wie OpenAI und Stability AI für die direkte Trainingsaufnahme. Indem Verlage eine Bundesklage gegen Brave Software einreichen, erweitern Verlage ihren Durchsetzungsbereich auf die zwischengeschaltete Datenlieferkette: die spezialisierten Web-Suchindizes, Scraping-Anbieter und Datensyntheseplattformen, die das offene Web für kommerzielle Pipelines für künstliche Intelligenz bündeln. Jahrzehntelang operierten Suchmaschinen unter einem klaren Gleichgewicht: Suchmaschinen durchsuchten digitale Inhalte, zeigten kurze kontextbezogene Snippets an und gaben qualifizierten Empfehlungsverkehr an die Ersteller von Inhalten zurück. Das Aufkommen agentenbasierter synthetischer Antworten und eigenständiger Trainingsdaten-APIs hat diese Regelung völlig durcheinander gebracht. Durch die Bereitstellung synthetisierter Antworten in Echtzeit und die Lizenzierung direkter Index-Dumps an externe Modellentwickler eliminieren Plattformen wie Brave den eingehenden Webverkehr, auf den Verlage angewiesen sind, um die Gehaltsabrechnungen der Nachrichtenredaktionen und digitale Abonnements aufrechtzuerhalten. Sollte der Südbezirk von New York zugunsten der Verlage entscheiden, könnte der Präzedenzfall die Geschäftsmodelle von Such-APIs und Datenaggregatoren Dritter zerstören. Kommerzielle API-Anbieter würden einer strengen gesetzlichen Haftung für die unbefugte Vervielfältigung urheberrechtlich geschützter Berichte unterliegen und explizite Vereinbarungen zur Aufteilung der Einnahmen und Lizenzvereinbarungen im gesamten Ökosystem der Infrastruktur für künstliche Intelligenz vorschreiben. ## Technische Details Der technische Kern des Streits dreht sich um die Betriebsarchitektur der Brave Search API und ihres proprietären Webcrawlers. Anstatt sich ausschließlich auf lizenzierte Indizes von Microsoft Bing oder Google zu verlassen, hat Brave mehrere Jahre damit verbracht, einen unabhängigen Index zu entwickeln, der Dutzende Milliarden Webseiten umfasst. In der Beschwerde wird behauptet, dass Brave absichtlich seine Crawler-User-Agent-Strings getarnt und die IP-Adresspools rotiert hat, um standardmäßige robots.txt-Ausschlussanweisungen und automatisierte Anti-Scraping-Firewalls zu umgehen, die von Medienorganisationen eingesetzt werden. ![Digitaler redaktioneller Arbeitsbereich mit Nachrichtenveröffentlichungssystemen und Bildschirmen zur Urheberrechtsüberwachung](https://www.thewrap.com/wp-content/uploads/2026/10/Untitled-design-2026-10-30T202757.303.jpg) Sobald der Inhalt in die verteilte Speicherarchitektur von Brave aufgenommen wurde, wird er indiziert und über programmatische Suchendpunkte verfügbar gemacht. Gewerbliche Kunden, die die Brave Search API nutzen, können Abfragen mit hoher Parallelität ausführen, die rohe HTML-Extrakte, strukturierte Dokumenteinbettungen und geparste Textknoten zurückgeben. In RAG-Architekturen (Retrieval-Augmented Generation) ermöglichen diese API-Endpunkte Basismodellen, ihre Konversationsausgaben in frischen, maßgeblichen Berichten zu verankern, ohne direkte Webanforderungen an die Hostpublikation auszuführen. Darüber hinaus untersucht die Klage die Manipulation des lokalen Dokumentobjektmodells des Browsers. Brave bietet Einstellungen, die Paywall-Verifizierungsskripte, Cookie-Tracking-Zustimmungsbanner und programmatische Display-Werbung entfernen. Die Kläger machen geltend, dass die Kombination der clientseitigen Umgehung mit der serverseitigen synthetischen Extraktion einen doppelten Verstoß gegen Abschnitt 1201 des Digital Millennium Copyright Act (DMCA) darstellt, der die Umgehung technischer Zugriffskontrollmaßnahmen zum Schutz urheberrechtlich geschützter Werke streng verbietet. ![Moderne Produktionsfläche für digitale Nachrichtenredaktionen zur Veranschaulichung der digitalen Nachrichtensyndizierung und der Rundfunkinfrastruktur](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Al_Jazeera_English_Doha_Newsroom_1.jpg) ## Auswirkungen auf Markt und Branche Der Rechtsstreit führt zu unmittelbarer regulatorischer und finanzieller Unsicherheit für kommerzielle Such-API-Anbieter und generative Suchmaschinen. Aufstrebende Suchplattformen, die ihren Wettbewerbsvorteil auf datenschutzorientierter Indexierung und direkter API-Lizenzierung aufgebaut haben, müssen nun ihre Datenherkunftsmodelle neu bewerten. Wenn die programmatische Indizierung gesetzlich als Urheberrechtsverletzung und nicht als geschützte transformative faire Nutzung eingestuft wird, werden die Bewertungen der Dateninfrastruktur im gesamten Silicon Valley einem starken Abwärtsdruck ausgesetzt sein. Für Medienunternehmen schafft die Klage eine einheitliche rechtliche Haltung gegen synthetischen Webkonsum. Nach früheren Urheberrechtsklagen gegen OpenAI und Microsoft zeigen Verlage eine aggressive Bereitschaft, gegen jedes Unternehmen vorzugehen, das journalistische Veröffentlichungen monetarisiert. Namhafte Verlage wie Axel Springer, News Corp und Time haben mit OpenAI Lizenzverträge im Wert von mehreren Millionen Dollar abgeschlossen, wodurch eine starke kommerzielle Kluft zwischen KI-Entwicklern, die für lizenzierten Datenzugriff zahlen, und Vermittlern, die versuchen, Lizenzanforderungen zu umgehen, entsteht. Die fünf KI-Unternehmen, die als Brave Search API-Kunden identifiziert wurden – Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI und Cohere – sind ebenfalls einem operativen Risiko ausgesetzt. Obwohl sie in diesem konkreten Verfahren nicht als Beklagte genannt werden, führt ihre Abhängigkeit von externen Abruf-APIs zu potenziellen rechtlichen Verpflichtungen und Störungen der Datenpipeline. Viele dieser Firmen könnten gezwungen sein, ihre Echtzeit-Erdungsanbieter zu überprüfen, nicht verifizierte Such-Feeds zu sperren und direkte bilaterale Verhandlungen über Inhaltslizenzen mit Nachrichtenverlegern zu beschleunigen. ## Worauf man als Nächstes achten sollte Das Verfahren im Südbezirk von New York wird rasch zu ersten Anträgen auf Abweisung voranschreiten. Rechtsanalysten gehen davon aus, dass Brave Software unter der Leitung des Vorstandsvorsitzenden Brendan Eich energisch die Fair-Use-Verteidigung gemäß Abschnitt 107 des Urheberrechtsgesetzes durchsetzen wird und sich dabei auf historische Präzedenzfälle zur Indexierung von Suchmaschinen beruft, die in Fällen wie Kelly gegen Arriba Soft und Authors Guild gegen Google entstanden sind. Von Brave wird auch erwartet, dass es argumentiert, dass seine API eher sachliche Indexverweise als substanzielle kreative Werke bereitstellt. Gleichzeitig prüft das Gericht den Antrag der Kläger auf einstweilige Verfügung. Sollte der vorsitzende Bundesrichter eine einstweilige Verfügung erlassen, mit der Brave angewiesen wird, die Indexierung der Domains der Kläger zu stoppen oder die kommerzielle Lizenzierung von Nachrichtentexten über seine API auszusetzen, wäre Brave verpflichtet, in seiner gesamten Crawling-Infrastruktur schnell strenge automatisierte Domain-Blacklists einzusetzen. Außerhalb des Gerichtssaals beobachten Branchenbeobachter genau, ob das Justizministerium oder die Federal Trade Commission mit Amicus-Schriftsätzen eingreifen werden, die sich mit kartellrechtlichen Auswirkungen auf die Märkte für digitale Suche und KI-Schulung befassen. Da generative Schnittstellen zunehmend die traditionelle Hyperlink-Architektur des offenen Webs ersetzen, wird dieser Fall klären, ob Suchindexanbieter den Fair-Use-Schutz beibehalten oder als lizenzierte Clearingstellen für Inhalte fungieren müssen. ## Quellen - [TheWrap Tech Media](https://www.thewrap.com/industry-news/tech/new-york-times-chicago-tribune-brave-ai-copyright-lawsuit/) - [The New York Times Unternehmensprofil](https://en.wikipedia.org/wiki/The_New_York_Times) - [Technische Architektur des Brave Browsers](https://en.wikipedia.org/wiki/Brave_(web_browser)) Mentions: The New York Times, Chicago Tribune, Orlando Sentinel, Brave Software, Brendan Eich, Anthropic, Perplexity ## Sources - [TheWrap Tech Media](https://www.thewrap.com/industry-news/tech/new-york-times-chicago-tribune-brave-ai-copyright-lawsuit/) - [The New York Times Corporate Profile](https://en.wikipedia.org/wiki/The_New_York_Times) - [Brave Browser Technical Architecture](https://en.wikipedia.org/wiki/Brave_(web_browser))